Pollicita había solicitado el jueves pasado que se libraran «órdenes de presentación con allanamiento en subsidio» sobre once inmuebles vinculados a «Caputo Hermanos S.A.» y a empresas y proveedores invocados por esa firma y por el mismo Morel.
El fiscal había solicitado la constatación de las direcciones de los presuntos proveedores que Morel había mencionado como partícipes en los trabajos encargados por «Caputo Hermanos S.A.» a su carpintería.
Pero el juez de la causa, Marcelo Martínez de Giorgi, consideró que algunas de esas medidas eran «sobreabundantes a la luz de las comprobaciones y cruce de información de los registros oficiales efectuados por la Administración Federal de Ingresos Públicos».
El representante del Ministerio Público Fiscal tiene como hipótesis investigativa que existió financiamiento de «terceras personas» a la agrupación «Revolución Federal» y busca definir si los contratos entre Morel y Caputo tenían ese fin o si, por el contrario, fueron parte del equipamiento del «Espacio Añelo» en la provincia de Neuquén.
Para ello, Pollicita pidió hoy al juez que habilite la inspección «in situ» de los talleres mencionados por Morel y la firma Caputo, ubicados mayormente en provincia de Buenos Aires, para constatar si «poseen la infraestructura y maquinaria necesaria para brindar los servicios que les habrían sido requeridos».
También en el marco de la investigación, el presidente de la firma, Flavio Caputo, presentó un escrito ante Martínez de Giorgi presentando al abogado Matías Cúneo Libarona como su representante legal.
